林吉祥“不赞成”但”支持”修宪 行动党不敢坚持纳入88A条文

(真相网/陈伟国)虽然政府只是提呈一个“稀释版”的《法律改革(婚姻和离婚)法令》修正案 ,但伊斯兰党依然反对,并要求政府撤回修正案。伊党总秘书达基尤丁当天率同8名伊党国会议员,在国会媒体室召开记者会指出,这项修正案违反宪法,也跟一条法令相冲,不利改信伊斯兰人士。结果行动党国会领袖林吉祥就乖乖接受伊斯兰党及纳兹里的“违宪论”,他说如果要修宪,行动党将支持。

林吉祥表示,旅游及文化部长拿督斯里纳兹里认为终止父或母亲单方面替未成年孩子改教,必须修宪;但他并不赞同这种说法。
纳兹里日前也说,国阵只有134名国会议员,不能达到修改宪法所需的三分二多数数席(149人)。林吉祥非但没有坚持政府提呈的《法律改革(婚姻和离婚)法令》修正案 必须纳入88A(1)条文,他甚至随风飘,说即使如此,行动党可以保证修宪将获得36名国会议员的支持,使支持票总数增至186票;同时他也有信心可以获得希盟,如公正党、诚信党和土团党议员的支持。”
林吉祥如果不赞同修宪,为何又承诺说行动党可支持国阵政府修宪?到底林吉祥是否也认同88A(1)条文违宪了?
正当舆论质疑政府为何花了冗长的时间准备《1976年法律改革(婚姻和离婚)法令》修正案,却在最后一刻才以“违宪”的理由抽起88A(1)条文时,行动党竟然与巫统及伊斯兰党共舞,玩拖延的把戏?
去年12月,玻璃市州通过的2016年(修正)伊斯兰法行政法案(玻璃市)引起法律界和宗教组织的质疑声浪。当时,玻州议会通过的法案,包括修正第117(b)条文马来文版本,即“父亲和母亲”(Ibu dan Bapa)改作“父亲或母亲”(Ibu atau Bapa)。联邦宪法第12(3)条款是指任何人有自由选择出席一项非自己信仰的宗教仪式。第12(4)条款须参考第12(3)条款,18岁以下者的宗教将由父母(Parent)或监护人决定
五大宗教谘询理事会及法律界人士认为,该修正案违反联邦宪法,任何抵触联邦法令的州法令将失效。五大宗教谘询理事会(MCCBCHST)副主席贾基尔星曾经指出,政府准备修改的1976年法律改革(婚姻及离婚)法令,一旦国会通过有关修正案,根据联邦宪法第75条款,任何不符合及违反宪法条文的州级法律,会因违宪而被法庭宣判无效。
但国际伊斯兰大学法律顾问聂阿末教授却认为,联邦法律和州级法律出现冲突时,以孰为先,胥乎涉及什么事件。“如果涉及伊斯兰法律的,最有可能以州的法律为准,因为伊斯兰法是州政府的权限。”
行动党至今未对88A条文是否违宪的课题发表官方立场,该党为何被伊斯兰党及纳兹里拉着鼻子走,准备为修宪投支持票,而不是先确认这条被抽起的条文是否违宪?
行动党众多大律师如哥宾星,张念群,林立迎,倪氏兄弟,张健仁,当过法官的张守江,为何不敢表态?张年群质问内阁是否有共识,有屁用?希盟自己的共识在哪里?
行动党及希盟,必须明确交代是否认同伊党及纳兹里的“违宪论”,否则,行动党应坚持88A条文没有违宪,并马上在国会动议要求将此条文重新纳入《法律改革(婚姻和离婚)法令》修正案,向国会举证这条文没有违宪。
林吉祥不必再玩“不赞成”但“支持”的文字游戏,如果行动党及希盟担心表态及坚持必须把88A条文纳入《法律改革(婚姻和离婚)法令》修正案将会流失马来票,那么行动党的隐议程跟伊党及巫统还有什么分别?